Практическое занятие 1. Перестройка в СССР и распад советского лагеря
План:
1. Причины реформ М.С. Горбачева. Содержание перестройки. Движущие силы. Готовность общества к переменам. Прагматизм и идеализм. Изменения в право- вой и государственной системе.
Весной 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится Михаил Сергеевич Горбачев, на тот момент ему было чуть больше 50 лет. Страна находилась на грани глубокого кризиса – гонка вооружений, снижение темпов производства во всех сферах, коррупция, разочарование народа в идеях коммунизма, алкоголизм среди большой части населения, власть находилась в руках уже престарелых управленцев и так далее. Генеральный секретарь понимал необходимость изменений и поэтому сказал, что «всем пора перестраиваться».

Отсюда и пошло название этого периода времени.

Главными причинами перестройки можно назвать:
1.Низкий уровень эффективности от системы управления в стране;
2.Введение санкций против СССР;
3.Военная операция в Афганистане, которая велась уже около 6 лет;
4.Падение цен на нефть.

Перестройка длилась 6 лет и прошла в 3 основных этапа:
1 этап (1985 -1988 гг.), когда вышла антиалкогольная программа, начала проводиться борьба с коррупцией, омолодились кадры в высших управленческих слоях, и была провозглашена гласность – освещение негатива. Но при всем этом отсутствовал четкий план преобразований, подрывались моральные ценности и часто пренебрегались национальные интересы в угоду западным.
2 этапом стал период с 1988 года по 1989. В это время была окончательно смягчена цензура – осуществлен шаг к демократизации населения, началось формирование предпосылок для развития предпринимательской деятельности – разрешены кооперативы, частная трудовая деятельность, начинается свобода творчества и развитие искусства. Также в 1989 году были выведены войска из Афганистана и предприняты попытки улучшить отношения с США, то есть фактически СССР перестает поддерживать социалистические режимы других стран. Негативными сторонами можно назвать низкую боеготовность Вооруженных сил, падение авторитета правящей партии, Чернобыльскую катастрофу, распространение порнографии, наркомании, то есть падение нравов молодежи и межнациональные конфликты (столкновения в Казахстане в 1986 году и так далее).

На 3 этапе (июнь 1989 — сентябрь 1991) все процессы в стране перестали быть управляемыми. Партия КПСС теряет свою власть и начинается борьба среди фракций. В этот период времени рождается и развивается огромное количество оппозиционных движений. Проходит парад суверенитетов – страны стали выходить из состава Советского Союза. Также была отменена Конституция 1977 года и материальное положение населения заметно ухудшилось. Начался отток ученых, видных деятелей за рубеж.

Таким образом, основными целями перестройки были:
1.Демократизация СССР, введение гласности;
2.Нормализация отношений с другими странами;
3.Омоложение кадров в системе управления;
4.Увеличение эффективности экономики за счет введения некоторых рыночных элементов.
В сложившихся условиях требовались перестройка и на ее основе создание качественно новой политической и обще¬ственно-экономической обстановки для значительного улуч¬шения социальных условий жизни трудящихся. Последний Генеральный секретарь ЦК КПСС, первый и единственный Президент СССР, начавший весной 1986 г. перестройку и стоявший у ее истоков и последующих событий, М.С. Горбачев в статье “Новая политика в новой России” отмечал: “Пере¬стройка — не изобретение Горбачева. Это даже не изобрете¬ние группы лиц. Попытки реформировать страну предпри¬нимались не раз после смерти Сталина. Первая, самая му¬жественная попытка, сопряженная с опасностью дважды или трижды быть свергнутым, была предпринята Хрущевым. Затем произошла стабилизация, но такая, за которой после-довали консервация и возрождение, реанимация сталинских норм жизни, а кое в чем даже еще хуже. Но и в это время предпринимались попытки добиться перемен, в том числе реформа 1965 г. Косыгина. Точно так же были разрозненные попытки реформировать наше сельское хозяйство, капиталь¬ное строительство и другие сферы. Нарастало понимание того, что мы теряем темпы — самое главное наше преимущество; что начинаем пятилетку за пятилеткой сдавать позиции, ус¬тупаем по производительности труда: в 5 раз по производи¬тельности в сельском хозяйстве стали отставать от Амери¬ки, в 2,5-3 раза в промышленности. Нас губила расточите¬льная экономика, затратная, всепожирающая. Латали дыры за счет нефти, нефтяного бума, который пришелся как раз на времена правления Брежнева, а также за счет водки, спа¬ивали народ… Кроме того, начали брать кредиты в сбербанках и покрывать дефицит бюджета, который давно уже су¬ществовал, но о котором никто нам никогда не докладывал. Выплачивали зарплату, люди откладывали свои деньги, вкла¬дывали их опять. Иными словами, какую сферу ни взять, везде все загоняли в тупик.
Поэтому перестройка, реформы были нужны” (Свобод¬ная мысль. 1992. № 13).
Перестройка в стране началась с подготовки и прове¬дения реформ по всем направлениям общественно-полити¬ческой, социально-экономической и научно-культурной жизни. Эти реформы готовили сверху, по инициативе цент¬ра, точнее, руководства КПСС. Когда же стало ясно, что экономические реформы не идут, возник вопрос: что де¬лать? По этому вопросу много дискутировали в Политбюро, ЦК КПСС, Секретариате ЦК КПСС, в самом Центральном Комитете партии. Вывод был один — нужны политические реформы. Пленум ЦК КПСС принял решение о проведении XIX партийной конференции, на обсуждение которой были вынесены все кардинальные вопросы политической реформы. На конференции определились различные позиции не только у ее делегатов, но и у руководства ЦК КПСС. Проведение реформ столкнулось с тяжелейшими проблемами, требо¬вавшими всестороннего осмысления и решения. Одна из них — национальный вопрос.
Национальный вопрос, в том виде, в каком он достался советскому обществу от царской России, был решен. Совет¬ский народ воспитывался в духе дружбы и гордости за свои достижения. Сформировалась национальная государствен¬ность многих народов Советского Союза. Стало доступным образование для людей всех национальностей, были созда¬ны национальные университеты, театры, кино, литература. Но одновременно не забывались и репрессии против целых народов. Во многом республики оставались бесправными. Не все благополучно было и с развитием национальных языков и культур. По существу после XII съезда Коммунистичес¬кой партии (1923 г.) национальный вопрос на партийных съездах самостоятельно и специально не обсуждался.
Между тем невнимание к национальному вопросу при¬вело к деформации в области национально-государственно¬го строительства.
В то же время в постсоветских государствах сильно стремление сохранить связи с внешним миром, придать им новое качество. Они рассматривают вхождение своих госу-дарств в общемировые или региональные процессы как за¬дачу национального характера.
Будучи многонациональным государством, Россия, всег¬да выполнявшая историческую миссию собирательницы земель, серьезно заинтересована в Содружестве, в добрых отношениях со всеми странами. Например, какие бы сегод¬ня не возникали проблемы между двумя странами, велико значение связей с Россией и для Украины. Экономика пос¬ледней сильно зависит от импорта русской нефти, природ¬ного газа, леса, автомобилей, многих технологий.
Объективно природа этих процессов между странами СНГ рано или поздно пробьет себе дорогу. Исторический опыт подтверждает это. Определенный интерес представ¬ляет в этом отношений и статья А.М. Салмина в журнале “Полис” (1992. № 1-2), посвященная национально-государ¬ственным отношениям после развала СССР. Как пишет ав¬тор, причины гибели могущественных государств никогда не бывают ясными до конца… Не только СССР периода хао¬тической “перестройки”, но и Союз, подошедший к 1985 г. к порогу реформ, имел мало общего с бывшим государством под этим названием.
30 декабря 1922 г. была принята Декларация об образо¬вании Советского Союза как объединения четырех формаль¬но независимых государственных образований: Российской Федерации, Украины, Белоруссии, Закавказской Федера¬ции, в составе которых было 26 автономных образований.
В Союзе 1922 г. по сути воссоединилась, за исключени¬ем Польши, Финляндии и реинтегрированной позже При¬балтики, Российская империя. При этом необходимо помнить, что тогдашняя РСФСР — совсем не то же самое, что сегод¬няшняя. Нечто подобное можно сказать об Украине и Бе¬лоруссии. В Российскую Федерацию входили в 1922 г. все нынешние республики Средней Азии и ряд областей и рай¬онов Украины и Белоруссии.
В 1922 г. на территории СССР существовало 33 нацио¬нально-государственных и национально-автономных образо¬вания. Их дальнейшее национально-государственное развитие было связано с решением многоплановой проблемы взаимоот¬ношений центра, союзных и автономных республик, автоном¬ных областей и округов в границах единого Советского Союза.
Однако проведение реформ было остановлено, а по су¬ществу сорвано чрезвычайными событиями, происшедши¬ми ми в августе 1991 г. и вошедшими в историю как “Путч ГКЧП” (Государственный комитет по чрезвычайному поло¬жению), попыткой государственного переворота. Их ини¬циаторами являлись тогдашние руководители страны. Среди них: председатель Совета Министров СССР, руководители силовых министерств и ведомств.
М.С. Горбачев писал: “…Августовские события подтолк¬нули процессы дезинтеграции страны, которые и без того уже к тому времени набрали большую скорость. В то же время срыв заговора и переворот нанес тяжелый удар и по реакционным силам. Они были ослаблены, и значитель¬но, и это расчистило плацдарм для ускорения реформ. Как же были использованы эти возможности, как ими распоря¬дились? Осенью прошлого года мы оказались перед вы¬бором. Он был сделан в заявлении президента страны и руководителей 11 республик, в решениях Съезда народ¬ных депутатов СССР. Далее, на базе этих принципиаль¬ных решений и документов мы вышли на экономический договор, который был парафирован восемью республика¬ми и находился в Верховных Советах для изучения и рати¬фикации” (Свободная мысль. 1992. № 13).
Не будем подробно останавливаться на дальнейшем раз¬витии событий. Отметим лишь основные из них. После авгус¬товского шока Горбачев сделал последний официальный визит в Мадрид, где встретился с лидерами западного мира и зару¬чился их поддержкой по спасению Союза. В результате 25 ноября 1991 г. был подготовлен вариант Союзного договора, в котором были учтены новые реалии жизни многонациональ¬ного советского общества. Но начавшаяся дискуссия полити¬ческих руководителей остановилась на определении харак¬тера будущего государственного образования. Горбачев вы¬ступал за “союзное государство” с новым центром, которому будут решением членов Союза отведены соответствующие полномочия. Б.Н. Ельцин, президент России, при поддержке Шушкевича неожиданно выступил против единого государ¬ства. Сложившаяся ситуация оказалась трудно преодолимой и трудно предсказуемой.
Пока сначала в Минске, а потом в Беловежской пуще (недалеко от Минска) за закрытыми дверями встречались руководители России, Белоруссии и Украины (Ельцин, Шушкевич и Кравчук), М.С. Горбачев сумел дать два разверн¬утых интервью с попыткой объяснить сложившуюся ситу¬ацию. Но к тому времени, как его интервью передали по общественному телевидению, союзное государство перес¬тало существовать.
21 декабря 1991 г. состоялась встреча лидеров 11 рес¬публик. Информационное агентство “Интерфакс” первым опубликовало историческое сообщение о результатах этой встречи: “СССР прекратил существование”. Следом приш¬ла экспресс-информация № 5: “М.С. Горбачев уведомляет о прекращении института президентства в СССР” (Москов¬ские новости. 1992.15 ноября).
Внезапность прекращения существования СССР потряс¬ла мир. Исчезла с политической карты мира великая дер¬жава, раскинувшаяся на огромном евразийском простран¬стве, с более чем 320-миллионным населением, мощным, еще недавно сравнимым с США военно-стратегическим потен¬циалом. Ликвидировав СССР, бывшие республики учреди¬ли Содружество Независимых Государств (СНГ), сразу же заявив, что последнее — не государство и не национальное образование. Цель СНГ — облегчить переход бывших ре¬спублик в качественно новое состояние. Его основная функ¬ция — согласование политики государств-членов в облас¬тях, представляющих взаимный интерес.
К этому времени интересы бывших республик совпали в главном — в стремлении как можно быстрее завершить про¬цесс собственной суверенизации. Каждая из них хотела мак¬симально наполнить “материальным” содержанием свои права — на собственность, бюджет, налоги и т.д. Каждая меч¬тала о самостоятельной внешнеэкономической политике, о скорейшем дипломатическом признании внешним миром.
Стремление республик окончательно освободиться от центральных властей, опереться “на собственные силы” подстегивалось обстановкой глубокого экономического кри¬зиса, социальной неустроенностью населения.
Обострение конфликтов на этнической, религиозной, межрегиональной почве подталкивало руководство республик к созданию национальной гвардии, захвату размещенных на их территории союзных военных коммуникаций и вооруже¬ний, а в ряде случаев — и армейских подразделений.
Республиканские лидеры торопились с принятием ак¬тов о независимости своих республик в связи с начавшими¬ся во многих из них процессами так называемой “внутренней суверенизации”, охватившей их собственные национальные и культурные автономии и грозящей перерасти в дезинте¬грацию самих республик.
Оставался груз спорных и нерешенных проблем — от союзной собственности до внешних долгов. Начавший скла¬дываться механизм двусторонних договоров и соглашений между республиками оказался явно недостаточным для их урегулирования. И это было одной из главных причин, за¬ставивших лидеров 11 государств пойти на создание СНГ.
Появление Содружества было встречено международ¬ной общественностью с весьма сдержанным оптимизмом. С одной стороны, возникло достаточно аморфное, не извест¬ное мировой практике образование.
Три проблемы глубоко взволновали политиков и обще¬ственность в стране и за рубежом: как поведут себя госу¬дарства СНГ в вопросах о ядерном оружии и вооруженных силах, о внутренних границах, о рыночной реформе.
Обязательства, взятые на себя участниками СНГ, отве¬чают общепринятым международным нормам. Стороны под¬твердили свою приверженность целям и принципам ООН, обязались соблюдать международные нормы в сфере прав человека и народов. Они гарантировали выполнение меж¬дународных обязательств, вытекающих из договоров и со¬глашений, подписанных СССР.
Соглашение о Содружестве рождалось в экстремаль¬ной ситуации, требовавшей от руководителей республик быстрых и решительных действий.
В то же время внутри СНГ стали проявляться серьез¬ные разногласия, носящие порой довольно острый харак¬тер. Разногласия в Содружестве очень скоро приобрели конфликтный характер. В первую очередь это коснулось военно-оборонных проблем.
Благодаря договоренности России с Украиной, Бело¬руссией и Казахстаном удалось найти решение проблемы единого контроля за стратегическим оружием. Также была подтверждена готовность стран СНГ ликвидировать такти¬ческие ядерные средства.
Однако множество вопросов остались неурегулирован¬ными: начиная с такого, как координировать управление “ядерной кнопкой” одновременно с четырех пультов (в Мос-кве, Киеве, Алма-Ате, Минске), и кончая финансовыми — кто и сколько будет платить за уничтожение ядерных бое¬головок и ракет.
Главный же предмет острых разногласий в СНГ преж¬де всего возник между Украиной и Россией — это раздел армии и флота. Здесь столкнулись две концепции, два подхода. В то время как одна группа стран — Россия и Среднеазиатские республики выступали за сохранение единых вооруженных сил под общим командованием, дру¬гая ратовала за передачу под национальную юрисдикцию находящихся на их территориях воинских частей и во¬оружений.
С суверенизацией республик встал вопрос о границах и территориях. По мере того, как происходит раздел союзных структур, собственности, армии, а в самих республиках идет становление государственности, определение границ и ста¬туса территорий вырастает в крупную, общую для всех стран СНГ национально-государственную проблему.
Россия не только выиграла от ликвидации Союза, но и потеряла, если сравнить ее нынешнее геополитическое по¬ложение с тем, которое имело Российское государство до октября 1917 г. Ее территории сжались, западные границы отодвинулись на восток. Она утратила самые важные порты и выходы к морю на Балтике. Известно, что Россия граничит с тремя балтийскими государствами, два из которых уже сегодня официально предъявили претензии на ее территорию. Отношения с Эстонией, Латвией и Литвой далеки от идеала и вполне очевидно, что в ближайшем будущем иными не станут. Здесь проблемы и границ, и прав человека в этих государствах и контрабанды в огромных размерах. С обрете¬нием странами Балтии независимости Россия потеряла че¬тыре стратегически важных торговых порта на Балтийском побережье — Новоталлиннский, Рижский, Вентспилс и Клайпедский и в обозримом будущем компенсировать эти потери ей едва ли удастся. В 1992 г. перевалка одной тонны нефти через Вентспилс обходилась России в 7 долларов США, или почти 60 рублей. К тому же, если учесть уязвимость комму¬никационного сообщения с Калининградской областью через Литву, то значение “прибалтийской зоны” становится оче¬видным. Россия сегодня озабочена также всплеском контра¬бандного вывоза стратегических товаров в страны Балтии. В середине 1992 г., по оценкам Таможенного комитета России, ежесуточно с российской территории контрабандным путем в Балтийские государства переправлялось товаров на сумму 5-7 млн. рублей (металлы, особенно цветные, бензин, строи¬тельные материалы, древесина, валюта, драгоценные метал¬лы (Международная жизнь. 1993. № 8. С. 129).
В связи с отсутствием законодательного оформления границ у России возникло множество территориальных спо¬ров. Помимо споров со странами Балтии, у России сущест¬вуют серьезные разногласия с Украиной по поводу Крыма, который Россия потеряла по воле Хрущева. Существует еще свыше 30 пограничных территорий, которые могут быть по¬водом для политических осложнений. В самом деле, три крупные русские области с целинными землями и богаты¬ми природными ресурсами в свое время по росчерку ста¬линского пера отошли к Казахстану. Независимость Среднеазиатских и Закавказских республик изменила по¬литическую структуру на юго-восточных границах России. В самой России независимыми объявили себя Татарская и Чеченская республики. Созданы немецкие национальные районы в Поволжье, на Алтае и в Сибири. Находящаяся в Грузии Юго-Осетинская республика стремится к объеди¬нению с Северо-Осетинской в составе Российской Федера¬ции. Резко обострилась политическая обстановка на Северном Кавказе. Здесь произошли кровопролитные столк¬новения между Северной Осетией и Ингушетией. В декабре 1994 г. по существу началась война самой России с Чечней. Потребуется немало времени для цивилизованного решения всех перечисленных проблем.
И еще одна проблема, связанная с распадом СССР и развитием России. Это — проблема понятия “империя”, применяемого к СССР. По этому поводу в одной из публи-каций справедливо ставился вопрос: если СССР “империя”, то какая? На этот вопрос ответил доктор исторических наук А.Б. Зубков: “В европейских империях (имеются в виду Британская, Французская, Итальянская, Нидерландская, Португальская, Испанская), завершивших свое существо¬вание в течение трех первых десятилетий после окончания второй мировой войны, метрополия всегда четко противо¬поставлялась колониальной периферии. Метрополия всегда имела собственную систему законодательной, исполнитель¬ной и судебной власти. Только граждане метрополии имели право избирать национальные законодательные учрежде¬ния, а в президентских республиках (например в Португа¬лии, согласно конституции 13 марта 1933 г.) и главу госу¬дарства. Население колоний и прочих зависимых территорий в число избирателей властей метрополии никогда не вклю¬чалось. Однако эти законодательные власти метрополий, — и президенты, где они были, — обладали правом верховной власти над всей территорией империи, в том числе и над колониями, и над теми властными учреждениями, которые в колониях имелись. Фактически метрополии обладали пол¬нотой власти также и над протекторатами и иными зависи¬мыми территориями: например, Франция — над Тунисом и Французским Марокко, Великобритания — над Хайдара¬бадом, княжествами Малайи или королевствами Северной Нигерии, Испания — над Испанским Марокко, США — над Филиппинами (до 1946 г.) и Пуэрто-Рико.
Граждане метрополии избирали власть над всей им¬перией, а граждане иных частей империи подчинялись этой не ими избранной власти” (Полис. 1992. № 1-2).
Россия создавалась на иной идеологической основе. Идеи христианизации или аккультурации народов не часто и толь¬ко на короткое время появлялись в общественном сознании русских, например попытки христианизации казанских та¬тар при Елизавете Петровне (середина XVIII в.) или руси¬фикации и обращения в православие латышей и эстонцев при Александре III и в годы царствования Николая II.
Главной целью империи, создававшейся в России на протяжении четырех столетий от присоединения Казани в 1552 г. и Астрахани в 1554 г., была не религиозная и куль-турная ассимиляция, а безопасность русского государства. К примеру, поволожские народы большей частью сохра¬нили и мусульманскую религию, и язык, и историческую память до сего дня. Подъем татарского и башкирского на¬ционализма, возрождение ислама в настоящее время — яркие тому свидетельства. Подобным же образом сохра-нились языки и культура мусульман Северного Кавказа, ламаистов Южной Сибири и Калмыцкой степи, дохалкидонских христиан-армян, лютеран Прибалтики и Финлян¬дии, католиков Польши и Литвы. Россия вошла в совет¬скую эпоху страной сотен языков и наречий, многих рели¬гий, конфессий и сект. В так называемой “советской им¬перии” ничего похожего на классические империи Запада не было.
После распада СССР страна столкнулась с большими трудностями и в социально-экономической и политической областях. В этой связи приведем оценку состояния эконо-мики России, данную в постановлении Совета Министров Российской Федерации от 6 ноября 1993 г. о социально-эко¬номическом положении страны: за январь — сентябрь 1993 г. по сравнению с тем же периодом прошлого года произведенный национальный до¬ход сократился на 15 %, объем промышленного производст¬ва — на 16,5 %, общая задолженность промышленных предприятий и строительных организаций возросла, соста¬вив 11,3 трлн. рублей, замедлились темпы приватизации крупных и средних предприятий, не удалось добиться по¬вышения жизненного уровня населения.
Введения рынка, похоже, хотели все. Поначалу убеж¬дение, что нужно как можно быстрее ввести рынок, и тогда в бывшем СССР начнется такая же райская жизнь, как и на Западе, овладела интеллигенцией. А затем эта убежден¬ность передалась практически всем слоям общества. Никто не задумывался над тем, что, чем быстрее вводится рынок, тем тяжелее страдания народа. Это и понятно, так как рыночных хозяйств в мире сотни, а высокий уровень жизни — лишь в нескольких государствах.
Социально-экономическую и политическую обстановку начала 90-х гг. характеризуют и такие негативные явления, как большая волна преступности в различных сферах, кор¬рупция, взяточничество, открытый бандитизм. Отметим, что коррупция была всегда: и в России дореволюционной, и в России социалистической. Но в современных условиях ее масштабы несоизмеримы. Причины ее расцвета заложены в тех процессах, которые проходят в современном россий¬ском обществе: становление рынка; появление богатых, так называемых “новых русских”; приватизация по существу за бесценок.
В годы перестройки казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, на¬правленной на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной ини¬циативы, появление трудовой мотивации. Эти преобразова¬ния должны были повысить уровень социального благосо-стояния и создать социально-экономический и политичес¬кий комфорт для раскрытия духовного, творческого, нрав¬ственного потенциала личности. Государству при этом от-водилась роль гаранта сохранения того социального состоя¬ния населения и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития.
Ожидания не оправдались.
Во-первых, потому, что к началу 90-х гг. оказалась почти полностью разрушенной индустриальная экономика, дове¬денная до такого состояния, когда она лишилась способнос¬ти адаптироваться к новым, и прежде всего финансовым и политическим, условиям воспроизводства.
Во-вторых, потому, что к этому времени был практи¬чески полностью дискредитирован созидательный труд, фальсифицирован социальный статус работника, отвергну¬ты ценностные ориентиры, определяющие гражданские приоритеты.
В-третьих, потому, что была дезорганизована система управления экономикой. Корпоративные интересы чинов¬ников привели к созданию замкнутых структур, подменяв¬ших народнохозяйственные цели корыстными планами но¬вых групп, стремительно овладевших всем тем, чем до по¬литики “перестройки” они только управляли.
Наконец, в-четвертых, потому, что под прикрытием реформ развернулась ожесточенная борьба за власть. Ее результаты многоплановы и опустошительны.

3. «Новое мышление». СССР в системе международных отношений в 80 – 90-е го- ды ХХ века. Окончание «холодной войны». Сближение с США и Западной Ев- ропой. Бархатные революции. Распад социалистического лагеря. Окончание войны в Афганистане. Конец биполярного мира.
В первые два года правления Горбачева внешняя политика СССР основывалась на традиционных идеологических приоритетах. Но в 1987-1988 в них были внесены серьезные коррективы. Горбачев предложил миру «новое политическое мышление». Оно серьезно изменило к лучшему международные отношения, существенно снизило напряженность в мире. Однако некоторые серьезные просчеты советского руководства и экономический кризис в СССР привели к тому, что от нового политического мышления больше всего выиграл Запад, а авторитет СССР в мире заметно упал. Это стало одной из причин крушения СССР.

Причины перемен во внешней политике СССР.

В середине 80-х годов внешняя политика СССР по многим позициям зашла в тупик.

1) Существовала реальная опасность нового витка «холодной войны», что еще сильнее накалило бы ситуацию в мире.

2) «Холодная война» могла окончательно разорить советскую экономику, которая переживала тяжелый кризис.

3) СССР не мог дальше оказывать безвозмездную «интернациональную помощь» различным антиимпериалистическим силам и «дружественным» странам. Эта помощь была разорительна для слабеющей экономики СССР.

4) идеологические «табу» ограничивали внешнеэкономическую деятельность самого СССР, мешая полноценному развитию советской экономики.

Новое политическое мышление.

Предложения, выдвинутые Горбачевым в рамках нового политического мышления, имели революционный характер и в корне противоречили традиционным основам внешней политики СССР.

Основные принципы «нового мышления»:

– отказ от идеологического противостояния, от деления мира на две враждующие политические системы и признание мира единым, неделимым и взаимозависимым;

– стремление решать международные проблемы не с позиции силы, а на основе баланса интересов сторон. Это свело бы на нет гонку вооружений, взаимную вражду и создало атмосферу доверия и сотрудничества;

– признание приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, национальными, идеологическими, религиозными и др. Тем самым СССР отказывался от принципа социалистического интернационала, признавая высшие интересы всего человечества.

В соответствии с новым политическим мышлением были определены три основных направления внешней политики СССР:

– нормализация отношений с Западом и разоружение;

– разрешение международных конфликтов;

– широкое экономическое и политическое сотрудничество со различными странами без идеологических ограничений, не выделяя особо соцстраны.

Результаты политики «нового мышления».

Напряженность в мире существенно ослабла. Речь зашла даже об окончании «холодной войны». Образ врага, который формировался десятки лет по обе стороны «железного занавеса», был фактически разрушен.

Впервые в истории произошло не просто ограничение ядерных вооружений – началась ликвидация целых классов ядерного оружия. Европа освобождалась и от обычных вооружений.

Начался процесс более тесной интеграции СССР и соцстран Европы в мировое хозяйство и в международные политические структуры.

Отношения СССР с Западом

Важным следствием «нового политического мышления» явились ежегодные встречи М. С. Горбачева с президентами США Р. Рейганом, а затем Д. Бушем. Результатом этих встреч стали важные решения и договоры, которые заметно снизили напряженность в мире.

В 1987 году между СССР и США заключен договор об уничтожении ракет средней и меньшей дальности. Впервые две сверхдержавы договорились не о сокращении этого оружия, а о его полной ликвидации.

В 1990 году подписано соглашение о сокращении обычных вооружений в Европе. В качестве жеста доброй воли СССР в одностороннем порядке снизил свои оборонные расходы и уменьшил численность вооруженных сил на 500 тысяч человек.

В 1991 году подписано соглашение об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-1). Оно позволило начать сокращение ядерного оружия в мире.

Параллельно с политикой разоружения начали формироваться новые экономические отношения с США и другими западными странами. Идеологические принципы оказывали все меньше влияния на внешнюю политику СССР и на характер его взаимоотношений со странами Запада. Но у дальнейшего сближения с Западом вскоре появилась и весьма неблагоприятная причина. Ухудшение экономического положения Советского Союза делало его все более зависимым от Запада, от которого руководство СССР рассчитывало получить экономическую помощь и политическую поддержку. Это заставляло Горбачева и его окружение идти на все более серьезные и нередко односторонние уступки Западу. В конечном итоге это вело к падению авторитета СССР.

СССР и региональные конфликты

В 1989 году СССР вывел свои войска из Афганистана. На II съезде народных депутатов СССР афганская война была признана грубой политической ошибкой.

В том же году начался вывод советских войск из Монголии. Одновременно СССР содействовал выводу вьетнамских войск из Кампучии (Камбоджи). Все это привело к улучшению отношений с Китаем. Между двумя великими державами была восстановлена приграничная торговля, подписана серия важных соглашений о политическом, экономическом и культурном сотрудничестве.

СССР отказался от прямого вмешательства в конфликты в Анголе, Мозамбике, Эфиопии, Никарагуа. Результат: в Анголе, Камбодже и Никарагуа прекратилась гражданская война, представители противоборствующих сторон образовали коалиционные правительства.

Советский Союз значительно снизил безвозмездную помощь союзным режимам и идейным единомышленникам. Перестал поддерживать режимы в Ливии и Ираке. А во время кризиса в Персидском заливе в 1990 году впервые поддержал действия Запада.

В 1991 году было заключено международное соглашение, которое способствовало улучшению отношений Израиля с соседними арабскими странами. Большую роль в этом событии сыграл СССР.

Все эти шаги существенно снизили напряженность в мире, способствовали оздоровлению международного политического климата. Однако воспользоваться плодами своих усилий Советскому Союзу не было суждено.

Отношения с соцстранами. Распад соцлагеря. Политическое поражение СССР.

В 1989 году СССР начал вывод своих войск из социалистических стран Восточной и Центральной Европы. Одновременно в этих странах усилились антисоциалистические настроения.

В 1989-1990 годах здесь произошли «бархатные» революции, в результате которых власть перешла мирным путем от компартий к национально-демократическим силам. Только в Румынии во время смены власти произошли кровопролитные столкновения.

Югославия распалась на несколько государств. Хорватия и Словения, входившие в состав Югославии, объявили себя независимыми республиками. В Боснии и Герцеговине вспыхнула война за территории и независимость между сербской, хорватской и мусульманской общинами. В составе Югославии остались лишь Сербия и Черногория.

В 1990 году две Германии объединились: ГДР вошла в состав ФРГ. При этом объединенная Германия сохранила членство в НАТО. СССР особых возражений против этого не высказал.

Курс на отход от СССР и сближение с Западом взяли и практически все новые правительства стран Центральной и Восточной Европы. Они выразили полную готовность вступить в НАТО и Общий рынок.

Весной 1991 года прекратили свое существование Совет экономической взаимопомощи (СЭВ) и военный блок соцстран Организация Варшавского договора (ОВД). Социалистический лагерь окончательно распался.

Руководство СССР заняло позицию невмешательства в процессы, которые кардинально меняли политическую карту Европы. Причина была не только в новом политическом мышлении. К концу 80-х годов экономика СССР переживала катастрофический кризис. Страна катилась в экономическую пропасть и была слишком слаба, чтобы осуществлять сильную и достаточно независимую внешнеполитическую деятельность. В результате Советский Союз оказался в большой зависимости от западных стран.

Оставшись без старых союзников и не приобретя новых, оказавшись в тяжелой экономической ситуации, СССР быстро терял инициативу в международных делах. Вскоре страны НАТО все чаще стали игнорировать мнение СССР по важнейшим международным проблемам.

Западные страны не оказали СССР серьезной финансовой помощи. Они все больше склонялись к поддержке отдельных союзных республик, поощряя их сепаратизм. Это тоже стало одной из причин развала СССР.

После крушения Советского Союза в мире осталась лишь одна сверхдержава – США. Вторая сверхдержава, СССР, потерявшая старых друзей, не обрела на Западе тех союзнических отношений, на которые рассчитывала. Она распалась под влиянием внешних и внутренних факторов. В декабре 1991 года президент США Джордж Буш-старший объявил об окончании «холодной войны» и поздравил американцев с победой.