Практическое занятие 2. Общественная мысль и общественно-политические движения в XIX в.

Законспектируйте ответы на вопросы:
1. Движение декабристов.
Отечественная война и Заграничные походы русской армии оказали огромное воздействие на мировоззрение большой части русского общества. Соприкоснувшись с европейской действительностью просвещенное дворянство особенно остро ощутило отсталость России, несоответствие между внешним величием империи и устарелостью самых основ ее жизни. Вновь остро встал вопрос и о крепостном праве. Проведя всю войну вместе с солдатами (вчерашними крестьянами), зная о героизме партизан многие дворяне считали невозможным мириться с крепостным правом или хотя бы с самыми отвратительными его проявлениями.

Наиболее полно взгляды и настроения этой части дворянства выразили декабристы – участники тайных обществ второй половины 1820-х гг., организовавших 14 декабря 1825 г. первое открытое вооруженное выступление против самодержавия. Декабристы были представителями крайне левого крыла дворянской оппозиции самодержавию, объединявшего часть дворянской (главным образом военной) молодежи.

На формирование идеологии декабризма оказали влияние идеи французских просветителей, а также русских вольнодумцев XVIII в. (Новиков, Радищев и др.). Сказался и своеобразный “дух свободомыслия”, господствовавший в начале XIX в. в Московском университете и Царскосельском лицее, где учились многие будущие декабристы. Подавляющее большинство декабристов прошло и через увлечение реформаторскими планами начала царствования Александра I, так и через разочарование в “реформаторе на троне”. Политической школой для декабристов стали Отечественная война 1812 г. (115 декабристов – ее участники) и заграничные походы русской армии 113 – 1815 гг., во время которых они познакомились с социально-политическими изменениями, происходившими в Европе в результате французской революции и наполеоновских войн. Большое влияние на идеологию и тактику декабризма оказало масонство (все лидеры и многие рядовые декабристы были участниками масонских лож), а также опыт тайных обществ, созданных в европейских странах для борьбы с наполеоновской оккупацией, позже – итальянских карбонариев, греческих этеристов и испанских заговорщиков начала 1820-х гг.

Декабристы были убеждены, что главным препятствием для дальнейшего развития страны являются самодержавие и крепостное право. Ликвидация их стала насущной задачей движения. С момента зарождения в декабризме прослеживались два течения: часть его участников выступала сторонниками мирного, реформаторского пути преобразования общества, другая – проповедовала необходимость “решительных мер” в борьбе за реализацию своих идей и планов.

В 1815 г. несколько офицеров Семеновского полка устроили “артель”: в складчину готовили обеды, а после играли в шахматы, вслух читали иностранные газеты, обсуждали острые вопросы. Вскоре Александр дал знать, что такого рода “сборища” ему не нравятся. Офицеры поняли, что не могут рассчитывать на гласное обсуждение животрепещущих вопросов российской действительности. Подобные “артели” ряда гвардейских полков послужили в дальнейшем ядром для создания тайного общества, первым из которых (собственно еще преддекабристским) стал “Орден русских рыцарей” созданный в 1815 г. М.Ф. Орловым и М.А. Дмитриевым-Мамоновым.
Первые декабристские организации
В 1816 г. возникла тайная офицерская организация, названная “Союзом спасения”. Его возглавил полковник Генерального штаба Александр Муравьев. В число основателей входили также князь Сергей Трубецкой, Никита Муравьев, Матвей и Сергей Муравьевы-Апостолы, Иван Якушкин. Все шестеро были участниками Отечественной войны и заграничных походов. Якушкин отличился в Бородинском сражении. Позднее в “Союз” вступили гвардейские офицеры Павел Пестель, князь Евгений 0боленскнй и Иван Пущин, лицейский друг Пушкина.

Главной целью общества было введение конституции и гражданских свобод В уставе “Союза” говорилось, что если царствующий император “не даст никаких прав независимости своему народу, то ни в коем случае не присягать его наследнику, не ограничив его самодержавия”. Обсуждался и вопрос об отмене крепостного права. Глубокое негодование среди членов общества вызвало устройство военных поселений. Под впечатлением от известий о насилиях над мирными крестьянами Якушкин вызвался убить царя. Друзьям с большим трудом удалось его отговорить.

“Союз спасения” строился на основании глубокой конспирации и строгой дисциплины. За два года в общество вступило около 30 человек. Перед его руководителями остро встал вопрос, что же делать дальше. Общество не могло пассивно ожидать конца царствования. Цареубийство большинство членов отвергало по нравственным соображениям. К тому же стало известно, что Александр готовится освободить крестьян и ввести конституцию. Осуществление этих реформ сделало бы бессмысленным существование замкнутой офицерской организации. В то же время надо было учитывать опасность того, что реакционеры объединят свои усилия и, как во времена Сперанского, сорвут преобразования. Поэтому было решено сосредоточить силы на подготовке общественного мнения к предстоящим реформам, на пропаганде конституционных идей.

В 1818 г. в Москве “Союза спасения” был упразднен и вместо него основан “Союз благоденствия” – новая, более широкая по составу, организация . Во главе его стояли те же лица, что и в прежней организации. Они образовали Коренную управу. Ей подчинялись местные “управы” – в Петербурге, Москве и некоторых других городах. Новый “Союз” носил более открытый характер. В нем состояло около 200 человек. В уставе (“3еленой книге”) говорилось, что “Союз” считает своей обязанностью “распространением между соотечественниками истинных правил нравственности и просвещения споспешествовать правительству к возведению России на степень величия и благоденствия”. Одной из главных своих целей “Союз” считал развитие благотворительной деятельности, смягчение и гуманизацию нравов.

Его члены должны были делать достоянием гласности факты жестокого обращения с крепостными, “истреблять” продажу их поодиночке и без земли. Следовало добиваться устранения из армейской жизни произволла, жестоких наказаний, рукоприкладства. Большое значение “Союз благоденствия” придавал гуманистическому воспитанию юношества. Члены “Союза”, имевшие поместья, должны были открывать школы для крестьян. “Союз” ставил себе целью бороться против взяточничества, стремился к мирному разрешению возникающих в стране конфликтов, стараясь приводить к соглашению “различные племена, состояния, сословия”. Развитие производительных сип Отечества тоже входило в цели “Союза”. Его члены должны были способствовать внедрению передовых приемов земледелия, росту промышленности и ремесел, расширению торговли.

Для достижения своих целей члены “Союза” должны были активно участвовать в общественной жизни, в деятельности легальных научных, просветительных и литературных обществ. Предполагалось наладить издание собственного журнала. Существовала и вторая часть “Зеленой книги”, известная лишь основному ядру общества. В ней были записаны его заветные цели – введение конституции и уничтожение крепостного права.

За короткое время своего существования “Союз благоденствия” успел сделать очень немногое из того, что было намечено. Его члены выступали за отмену крепостного права, некоторые из них старались облегчить положение крепостных. Иван Якушкин открыл школу в своем имении. Сергей Муравьев-Апостол, служивший в Семеновском полку, много сделал для того, чтобы облегчить жизнь солдата. Однако все его усилия пошли прахом, когда в Семеновский полк был назначен новый командир (Шварц).

Выступление Семеновского полка способствовало росту радикальных настроений в среде декабристов, т.к. свидетельствовали, по мнению многих из них, о готовности армии к выступлению. Будущие декабристы не участвовали в выступлении Семеновского полка, но кары коснулись и их. Большинство офицеров-семеновцев были срочно переведены в обычные армейские корпуса и высланы из столицы, 17-летнему Михаилу Бестужеву-Рюмину не разрешили даже заехать в имение, чтобы попрощаться с умирающей матерью. Вместе с Сергеем Муравьевым-Апостолом он был переведен на юг, в Черниговский полк. Среди солдат этого полка оказалось много бывших семеновцев. Павел Пестель в 1821 г. был произведен в полковники и назначен командиром Вятского полка, который располагался недалеко от Черниговского. Так оказались на юге многие участники тайного общества.

Между тем правительство оставило политику реформ и вступило на путь реакции. Стало очевидно, что организационное строение и программа “Союза благоденствия” не отвечают новым условиям. Вместо того, чтобы “споспешествовать правительству”, надо было развернуть самостоятельную борьбу за обновление России. На настроениях декабристов сказались и события 1820 – 1821 гг. в Испании, где армия стала главной силой переворота. Среди членов Союза распространялась мысль о необходимости насильственных мер для уничтожения крепостничества и самодержавия, убеждение, что без тайной организации этот переворот неосуществим. В 1821 г. тайный съезд “Союза благоденствия” в Москве объявил организацию распущенной. Руководители движения хотели организовать новое общество, способное к более решительным действиям.
Северное и Южное общества
В 1821—1822 гг. возникло два новых, более конспиративных, общества -Северное в Петербурге и Южное в армейских частях, расквартированных на Украине. Они поддерживали связь между собой, стремились к объединению, но пошли во многом разными путями. Так, у южан преобладали республиканцы, а северяне отличались меньшим радикализмом (здесь рост радикальных настроений заметен лишь с осени 1823 г.. после вступления в члены общества К.Ф. Рылеева). В тактических вопросах оба общества ориентировались на “военную революцию” – восстание армии, руководимое членами тайных обществ. Из опасения новой “пугачевщины” декабристы стремились действовать во имя народа, но без народа, уделяя основное внимание пропаганде своих идей прежде всего среди офицеров и сознательно отказываясь (за исключением некоторых членов Южного общества и “Общества соединенных славян”) от пропаганды среди солдат.

Северное общество возглавила Дума, в которую входили Сергей Трубецкой, Никита Муравьев и Евгений Оболенский. Программным документом общества стала “Конституция”, разработанная Н.М. Муравьевым. В первоначальном варианте она называлась “Уставной грамотой Славяно-русской империи”. Не только по этому названию, но и по содержанию проект Муравьева перекликался с проектом Вяземского. Поддерживая близкие отношения со многими членами общества Вяземский ознакомил их с проектом, над которым так много работал и от которого правительство отказалось.

Сходство двух проектов заключалось в сохранении монархии, введении федеративного устройства и создании двухпалатного представительного органа, избираемого на основе имущественного ценза. Но по сравнению с проектом Вяземского права представительного органа были расширены, а монарха – ограничены. Россия должна была стать конституционной монархией. Но самое глубокое отличие состояло в том, что Муравьев не мыслил введения конституции без отмены крепостного права. “Крепостное право и рабство меняются, – говорилось в его проекте. – Раб, прикоснувшийся земли русской, становится свободным”.

Крестьянам, освобожденным от крепостной неволи, предоставлялся приусадебный участок и надел по 2 десятины на двор. Этот пункт заимствован из проекта Аракчеева. Вместе с тем в “Конституции” подчеркивалось, что военные поселения должны быть ликвидированы.

“Конституция” Никиты Муравьева была сложным документом. Ее автор, занимавший среди декабристов очень умеренные позиции, попытался свести воедино и пересмотреть неосуществленные проекты Александра I. Кое в чем он продвинул их вперед, кое в чем остался на их почве. Положительная сторона проекта Муравьева – это то, что в своей основе он был реалистичен. Автор понимал, что нельзя навязывать стране такие преобразования, для которых она не созрела. Недостаточная реалистичность некоторых положении объяснялась не “забеганием вперед”, а боязнью слишком задеть интересы помещиков. В самом деле, вряд ли можно было считать реальным освобождение крестьян от помещичьей кабалы, если бы они получили по две десятины на двор.

В последующие годы в Северном обществе произошла смена поколений. А.Н. Муравьев основатель “Союза спасения”, отошел от общества. Все менее активно работал в нем Никита Муравьев, не обладавший крепким здоровьем. Трубецкой по службе был переведен в Киев. К руководству пришли более молодые и радикально настроенные люди. В начале 1825 г. в Думу входили Е.П. Оболенский, А.А. Бестужев и К.Ф. Рылеев, вступивший в общество в 1823 г. по рекомендации Пущина.

Евгений Оболенский был человеком мягким и не очень решительным. Александр Бестужев (литературный псевдоним – Марлинский), поэт и беллетрист романтического направления, блестящий офицер, охотно отвлекался на светские развлечения. Основное бремя организаторской работы в тайном обществе легло на Кондратия Рылеева. .

Ко времени вступления в общество (28 лет) он был уже известным поэтом. В своих стихах он прославлял свободу, внушал ненависть к тирании. Широкую популярность обрела его ода “К временщику”. Все знал, что она адресована Аракчееву. В Северном обществе Рылеев проявил замечательные организаторские способности.

В числе новых членов был Петр Каховский. Он собирался в Грецию, где шла война за независимость, но остался в Петербурге, встретив Рылеева, своего старого друга. Нетерпеливый Каховский рвался совершить цареубийство. С немалым трудом Рылееву удавалось его сдерживать. Большим успехом Рылеева было установление контактов с кружком морских офицеров, которые позднее вступили в Северное общество. Трубецкой, вернувшихся в Петербург, не принимал активного участия в жизни общества, предпочитая приглядываться и прислушиваться.

Программным документом Южного общества стала написанная П. Пестелем “Русская правда”. Согласно этому проекту Россия провозглашалась единой и неделимой республикой с однопалатным парламентом (Народным вечем). Избирательным правом наделялись все лица, достигшие 18 лет. Исполнительная власть передавалась Державной думе, состоящей из пяти человек. Каждый год из нее выбывал один человек и один избирался. Пост президента занимал тот, кто находился в Думе последний год.

Крепостное право отменялось, сословия ликвидировались. К освобожденным крестьянам переходила половина всего земельного фонда. Другая половина оставалась в частной собственности помещиков и иных лиц, пожелавших приобрести землю.

Павел Пестель и Никита Муравьев, написавшие столь разные проекты, расходились и в том, как провести их в жизнь. Муравьев предполагал вынести свой проект на рассмотрение Учредительного собрания. Пестель считал, что “Русская правда” должна быть введена в действие декретом Временного революционного правительства, обладающего диктаторской властью.

“Русская правда” была выдающимся памятником декабристской мысли. Аграрная ее часть отличалась продуманным подходом к проблеме. Недаром впоследствии, когда готовилось освобождение крестьян, власти взяли за основу (сами того не подозревая) идею Пестеля о разделении земель частновладельческих и крестьянских. Но не все в программе Пестеля было реалистично. Нельзя, например, было ликвидировать в России сословия, когда в ней еще не вполне сложились классы капиталистического общества. Это повело бы к разрушению социальных структур общества, могло вылиться в развал и хаос.

Пестель, главный теоретик Южного общества, был человеком замкнутым и малообщительным. Душой Южного общества стал Сергей Муравьев-Апостол. Его любили солдаты, к нему тянулись офицеры. Правой рукой Муравьева-Апостола был Михаил Бестужев-Рюмин, обладавший неиссякаемой энергией и организаторскими способностями. Именно он узнал об “Обществе соединенных славян” и установил с ним контакт.

В отличие от Южного общества, где тон задавали опальные гвардейцы, Общество славян сложилось в среде провинциального офицерства. Члены этого общества (братья Борисовы, И.И. Горбачевский и др.) мечтали о создании федерации свободных славянских государств. Бестужев-Рюмин сказал им, что начинать надо с освобождения России от самодержавия и крепостного права. Считая это первым шагом к освобождению всех славянских народов, члены “Общества соединенных славян” присоединились к Южному обществу.

В 1823 – 1825 гг. южане вели переговоры о совместных действиях и с представителями нелегального Польского патриотического общества, с которыми было заключен соглашение о взаимодействии.

Чтобы выработать общую программу действий, Пестель в 1824 г. приезжал в Петербург. Ему не удалось убедить “северян” принять “Русскую правду”, хотя многие из них, в том числе Рылеев, постепенно становились республиканцами. Договорились только об одном – выступать надо совместно Предполагалось, что это произойдет летом 1826 г.

Александр I давно знал о существовании тайных обществ, но странно бездействовал. 0сенью 1825 г. императорская чета уехала отдыхать в Таганрог. В конце октября император ненадолго съездил в Крым. Вернулся нездоровым, через несколько дней болезнь приняла серьезный оборот. 19 ноября 1825 г. Александр I скончался.
Восстание 14 декабря 1825 г.
Когда стали разбирать оставшиеся после Александра бумаги, обнаружили несколько доносов с поименным перечислением членов тайных обществ. Генерал И.И. Дибич начальник Главного штаба, тотчас же отослал все в Петербург и распорядился об аресте руководителей общества.

Так как у императора Александра не было детей (две его дочери умерли во младенчестве), то наследовать престол, согласно “Уложению об императорской фамилии” должен был Константин, второй сын Павла I, находившийся в то время в Варшаве наместником Царства Польского. Но в свое время он был так потрясен убийством отца, что дал зарок не вступать на престол. К тому же он собирался оформить свои отношения с простой полькой – Грудзинской (княгиня Лович), что совсем отрезало ему дорогу к трону. Он уже давно (еще в 1823 г. ) отрекся от престола. Александр же особым манифестом утвердил его отречение и передал право на престол следующему по старшинству брату – Николаю. Долгие годы это завещание оставалось, по неизвестным никому причинам, не обнародованным. Он хранился в тайне (запечатанный в пакете самим Александром в Москве, в Успенском соборе, и в С.-Петербурге – в Синоде, Государственном Совете и Сенате. Кроме императора, Константина и их матери Марии Федоровны о манифесте в стране знали только три человека: митрополит Филарет, А.Н. Голицын, переписывавший документ, и А.А. Аракчеев. Тайна была так строга, что в нее не был посвящен даже сам Николай. Лишь по некоторым намекам старших братьев он мог догадываться о произошедшей перемене в престолонаследии.

Будучи третьим сыном в семье он никогда не собирался занимать престол, не готовили его к этому и родители. Он делал типичную военную карьеру, став шефом инженерных войск. Впрочем, поначалу войска его недолюбливали, считая сухим и злопамятным. Отношение к нему изменилось лишь несколько позже, в том числе и под влиянием событий 14 декабря 1825 г.

Известие о смерти императора пришло в столицу 27 ноября. По получении в Зимнем дворце известия о смерти государя, великий князь Николай Павлович тотчас же привел к присяге императору Константину генералитет, гвардию, Государственный Совет и Сенат. Лишь затем пакеты с завещанием Александра были вскрыты, однако Николай не счел возможным принять трон в отсутствие брата Константина и надеялся, что сам Константин лично перед ним подтвердит свое отречение. Таким образом столица, а за ней и вся Россия присягнула Константину. Константин же в Варшаве, согласно со своим прежним отречением, присягнул Николаю, привел к присяге ему все Царство Польское и совсем не собирался ехать в Петербург подтверждать свое отречение. Таким образом, в России оказалось сразу два императора, из которых ни один не желал вступать на престол. Между Петербургом и Варшавой началось торопливое выяснение отношений. Междуцарствие затягивалось.

Замешательство в царском семействе не осталось скрытым от петербургского населения. Члены “Северного общества”, мечтавшие о политическом перевороте, решились так или иначе воспользоваться этим замешательством для своих целей. Они повели агитацию в войсках, надеясь добиться с их помощью желательных политических перемен. По предположению заговорщиков, было всего удобнее начать движение тога, когда вместо недавней присяги Константину призовут к новой присяге Николаю. Новая присяга в отсутствие Константина могла смутить солдат, не знавших о его добровольном отречение от престола. Легко можно было возбудить в них различные подозрения и призвать к открытому выступлению. Расчеты заговорщиков до известной степени оправдались. Некоторая часть солдат действительно стала сомневаться в том, все ли благополучно с Константином и правильно ли властью овладевает Николай.

12 декабря в Петербург был доставлен пакет из Таганрога с письмом от начальника Главного штаба барона Дибича, в котором содержались сведения о разветвленном заговоре. В тот же вечер Николай получил личное письмо от Якова Ростовцева, предупредившего о “возмущении”, которое вспыхнет при новой присяге, одновременно об этом сообщил Николаю и один из членов декабристской организации И.В. Шервуд (получивший за это впоследствии почетную приставку Верный). В такой напряженной обстановке новая присяга была назначена на 14 декабря 1825 г. В этот день был издан манифест о воцарении Николая. Во всех полках, стоявших в С.-Петербурге присяга совершилась в порядке. Только в двух полках (Московском и Лейб-Гренадерском) произошло замешательство: часть солдат отказалась от присяги и во главе с заговорщиками двинулась с оружием из казарм в условленное место – к зданию Сената и Синода. Позднее к восставшим присоединились матросы Гвардейского Экипажа.

В соответствии со своим планом декабристы предполагали выведя на Сенатскую площадь войска не допустить присяги Сената Николаю “добром” или силой оружия заставить сенаторов издать “Манифест к русскому народу”, объявить в нем об “уничтожении бывшего правления”(т.е. самодержавия), учреждении Временного революционного правительства, ликвидации крепостного права, рекрутчины, сложении подушной подати и недоимок, введении свободы печати, занятий, вероисповеданий, гласного суда и пр. (переговоры м сенаторами возлагались на К.Ф. Рылеева и И.И. Пущина). Часть восставших под началом А.И, Якубовича должна была захватить Зимний дворец и арестовать царскую семью, другой отряд под командованием А.М. Булатова должен был занять Петропавловскую крепость. В день выступления планировалось убить Николая I, однако П.Г. Каховский, которому Рылеев поручил исполнение этого акта, рано утром отказался от него. Военным руководителем восстания(“диктатором“) был назначен кн. С.П. Трубецкой, не прибывший на площадь (он спрятался в доме своего зятя – австрийского посла неподалеку от площади). Это, безусловно, расстроило планы мятежников. Спутало их планы и слишком медленное прибытие верных им сил на Сенатскую площадь (всего им удалось привести к “Медному всаднику” ок. 3.000 человек. Они проиграли время. Сенат и Синод уже давно успели принести повторную присягу, прежде чем восставшие попытались что либо предпринять. Запасных планов на случай непредвиденного развития событий у них не было (хотя поручик Панов с лейб-гренадерами мог легко захватить Зимний дворец где в тот момент находилась вся императорская фамилия!). Им не оставалось ничего другого, как стоять в каре у “Медного всадника”. Император Николай тем временем поставил против бунтовщиков все гвардейские войска (до 12.000 с 36 орудиями) и окружил их со всех сторон (выход оставался только на Галерную улицу). Начали с увещеваний. Речи духовенства (митрополиты Серафим и Евгений) не подействовали. Не поверили восставшие и великому князю Михаилу Павловичу и другим парламентерам. Герой 1812 г., петербургский генерал-губернатор граф Милорадович подъехал к мятежникам и своей речью, своей личностью сумел на время возбудить внимание и сочувствие бунтовавших солдат. Однако во время речи он был убит Каховским, смертельно ранившим и находившегося рядом с Милорадовичем полковника Стюрлера. Тогда на мятежников была пущена конница; но мятежники отбились. Ввиду наступавших сумерек (ок. 16.30) прибегли к решительному средству: с последним предупреждением к восставшим обратился командующий гвардейской артиллерией генерал Сухозанет, после чего в дело была введена артиллерия и картечью восставшие были рассеяны. По официальным данным было убито ок. 80 и ранено ок. 60 человек. В тот же день начались аресты.

Несколько позднее (29.12.25 – 3.01.26 гг.) на Украине (в районе Белой Церкви) началось поднятое “Южным обществом” восстание Черниговского полка, причем восставшие думали было идти походом на Киев, но скоро были остановлены и рассеяны. При подавлении этого выступления особенно отличился Вятский полк, которым до дня восстания командовал полковник П. Пестель. Неудачную попытку поднять восстание Полтавского пехотного полка предприняли 6 февраля 1826 г. в Бобруйске члены “Общества соединенных славян”.

Следствие по делу декабристов стало для Николая первым опытом государственного управления. Он лично отдавал приказы об арестах и распоряжения об условиях содержания арестованных в крепости и на гауптвахте. Он сам допрашивал и руководил ходом дознания. Сохранились специальные докладные записки, в которых председатель Следственного комитета, военный министр А.И. Татищев почти ежедневно, а то и по нескольку раз в день информировал императора о ходе расследования. Записки эти за первый месяц буквально испещрены резолюциями и указаниями Николая – настолько глубоко и тщательно вникал он во все его детали. В этой новой для него деятельности закладывались основы его будущих методов управления страной.

Аресты членов тайных обществ продолжались до середины апреля 1826 г. Для расследования дела о “возмущении” в С.-Петербурге был создан 17 декабря 1825 г. Следственный комитет, в мае следующего года преобразованный в Следственную комиссию. К следствию были привлечены 579 лиц, так или иначе причастных к тайным обществам, из них 316 чел. арестованы, 289 признаны виновными, 121 человек предан Верховному уголовному суду (учрежден 1 июня 1826 г., его организация поручена М.М. Сперанскому), в состав которого вошли 18 членов Госсовета, 36 сенаторов, 3 члена Синода, 15 высших военных и гражданских чиновников. В июле 1826 г. суд приговорил 5 человек (П.И. Пестеля, К.Ф. Рылеева, С.И. Муравьева-Апостола, М.П. Бестужева-Рюмина и П.Г. Каховского) к смертной казни четвертованием. Прочие осужденные были разделены на 11 разрядов. 31 человек, судившийся по 1 разряду, приговорен к смертной казни отсечением головы. 56 – к различным срокам каторги, 18 – к ссылке, 11 – к разжалованию в рядовые. По конфирмации 10 июля 1826 г. четвертование заменено смертной казнью через повешение, отсечение головы – вечной или 20-летней каторгой, прочим приговоренным несколько снижены сроки наказания. В ночь на 13 июля 1826 г. над осужденными декабристами был произведен обряд гражданской казни, а ранним утром того же дня на валу Кронверка Петропавловской крепости приведены в исполнение смертные приговоры.

Из числа солдат-участников восстаний около 180 человек были прогнаны сквозь срой, свыше 20 наказаны розгами и палками и сосланы в Сибирь. Из остальных сформирован сводный Гвардейский полк, отправленный на Кавказ (туда же отправлены и солдаты – черниговцы).

По всем процессам в Сибирь на каторгу и ссылку были отправлены 124 человека. В 1832 и 1835 гг. сроки заключения были сокращены, а в 1839 г. отбывшие каторгу декабристы обращались а поселение. Некоторые декабристы после нескольких лет каторжных работ именными указами были переведены на Кавказ рядовыми. На поселении в Сибири декабристы организовывали школы, занимались частной педагогической деятельностью, научными ( в т.ч. краеведческими) исследованиями, пользовались большим моральным авторитетом в сибирском обществе.

Манифестом от 26 августа 1856 г. оставшиеся в живых декабристы были амнистированы: им дозволено было вернуться в Европейскую Россию. но без права жительства в столицах. Несмотря на преклонный возраст и перенесенные испытания, многие декабристы активно включились в общественную жизнь, следили за ходом подготовки крестьянской реформы 1861 г.
Причинами поражения восстания декабристов явились несогласованность действий, отсутствие поддержки со стороны всех слоев общества, которое не было готово к радикальным преобразованиям. Это выступление было первым открытым протестом и грозным предупреждением самодержавию о необходимости коренного переустройства российского общества.

3. Общественное движение 60–90-х гг. XIX в.
Общественное и политическое движение в России в 60-90-х гг. XIX в. Преобразования в стране вначале встретили в русском обществе понимание. Однако по мере того, как прояснялся характер готовив¬шейся крестьянской реформы, общественное движение теряло свое единство. Если либералы, критикуя власть по частным вопросам, в целом продолжали поддерживать ее, то публицисты Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов (журнал «Современник») все резче обличали и правительство, и либералов. Особую позицию занял А.И. Герцен, который разоблачал реакционные устремления высших сановников, критиковал правительство за нерешительность.
Переходный характер экономики и социальной структуры 60-80-х гг. толкал различные общественные силы России на поиск оптимального го пути исторического развития, стимулировал дискуссии по этому вопросу.
Русский консерватизм. Крупнейшие представители консерватизма – государственные деятели, литераторы и философы К. П. Победоносцев, Д. А. Толстой,М. Н. Катков, Н. Я. Данилевский, К. Н. Леонтьев. Основным принципом консервативного лагеря оставалась три¬единая формула – «самодержавие, православие, народность», основ-ной задачей — сохранение незыблемости самодержавия. Консервато¬ры отрицали необходимость европеизации России, так как считали, что она может вызвать социальные конфликты и национальную ката¬строфу. Буржуазная и католически-протестантская Европа воспри¬нималась как антипод и враг патриархальной и православной России. Сохранялась вера в национальное превосходство великороссов, уве¬ренность в высокое предназначение России.
Либеральное движение.Видными деятелями либерализма в России были, в основном представители научной и творческой интеллигенции — историки, юристы, литераторы: в. Н. Чичерин, К. Д. Кавелин, М. М. Стасюлевич, И. И. Петрункевич, С. М. Соловьев, И. С. Тургенев. Но опреде¬ленное место в движении занимал ряд либерально настроенных выс¬ших чиновников (Лорис-Меликов, Милютин).
Они отстаивали традиционные для европейского либерализма XIX в. ценности: обеспечение прав личности; защиту частной соб¬ственности; ограничение самодержавия представительными органа¬ми. По мнению либералов, общество должно готовиться к деятельности в условиях гражданских и политических свобод, а также воздей¬ствовать на власть, склоняя ее к продолжению либеральных реформ, но лишь мирными средствами. Для этого следовало европеизировать Россию, распространять образование и научные знания. При этом не¬допустимы как репрессии и произвол самодержавия, так и революци-онное насилие радикальной интеллигенции.
Русский либерализм не был организационно оформлен и прояв¬лялся не в открытой политической деятельности, а в активности земств, либеральной публицистике, академических исследованиях и салонных дискуссиях, реформаторских усилиях наиболее прогрессив¬ных сановников. Отсутствовала и достаточная социальная база.
Народническое движение. Реформа 1861 г. не удовлетворила радикально настроенную обще¬ственность. Ее кумиром и вдохновителем стал Н. Г. Чернышевский. Прокламации и воззвания, распространявшиеся в Петербурге, Моск¬ве и других городах, подвергли крестьянскую реформу самой резкой критике. В них содержались требования более решительных и после¬довательных преобразований, подкрепленные угрозой народного вос¬стания. В ответ власти в 1861 – 1862 гг. произвели целый ряд арестов. Многие деятели революционного движения, в том числе и сам Чер¬нышевский, были осуждены на каторжные работы. На протяжении 1860-х гг. радикально настроенная интеллигенция несколько раз пыталась создать сильную организацию (например, кружок Н. А Ишутина, «Народная расправа» С. Г. Нечаева).
На рубеже 60-70-х гг. XIX в. происходит становление идеологии революционного народничества. Твердо убежденные в том, что чело¬вечество в своем развитии неизбежно должно прийти к социализму народники возлагали особые надежды на крестьянскую общину в Рос¬сии, рассматривая ее как зародыш социализма. Сходясь в основных теоретических установках, ведущие идеологи народничества предла¬гали различные средства для их претворения в жизнь. М. А. Бакунин видел такое средство в немедленной крестьянской революции, толчок к которой должна была дать революционная интеллигенция.
П. Л. Лавров также поддерживал идею крестьянской революции, но, в отличие от Бакунина, он считал, что потребуется длительный пери¬од пропаганды для того, чтобы интеллигенция смогла найти общий языке крестьянством. П. Н. Ткачев исходил из того, что разрыв между народом и интеллигенцией слишком значителен. Поднять крестьян на сознательное революционное движение невозможно. Общину дол¬жна освободить интеллигенция, захватив путем вооруженного пере¬ворота власть и проведя сверху необходимые преобразования.
В конце 1860— начале 1870-х гг. в России в студенческой среде возник ряд народнических кружков. В 1874 г. их члены начинали мас¬совое «хождение в народ» под бунтарскими лозунгами. Однако под¬нять крестьян на революцию «бунтарям» не удалось. Все их призывы встречали в крестьянской среде недоверчивое, а нередко и враждеб¬ное отношение. Тогда революционеры начали вести более планомер¬ную пропаганду в деревне. В 1876 г. возникла «Земля и воля» — орга¬низация, игравшая в этой деятельности роль координационного цен¬тра. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако никаких серьезных результатов они не достигли.
В 1879 г. происходит раскол «Земли и воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Г. В. Пле¬ханов, остался на старых позициях. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения са¬модержавия. Главным средством их борьбы с властью стал индиви-дуальный террор, с помощью которого они надеялись развалить сушествующий строй. Предприняв ряд террористических актов, народовольцы заставили правительство пойти на уступки. 12 февраля 1880 г. была образована Верховная распорядительная комиссия, которую возглавил М. Т. Лорис-Меликов. С одной стороны, он продолжил беспощадную борьбу с революционным подпольем, с другой – провел ряд мер, смягчавших цензуру и произвол местной администрации. Разрабатывались проекты по введению opганов народного представительства. Деятельность Н.Лорис-Меликова не удовлетворяла народовольцев. 1 марта 1881 ими был убит царь, К власти пришел его сын Александр III. В стране воцарилась реакция.
Развитие рабочего движения в конце XIX в.С развитием капитализма появляется новая социальная группа – рабочий масс (пролетариат), которая юридически абсолютно была не защищена от произвола нанимателей. Поэтому пропаганда революци¬онных идей среди рабочих дала великолепные результаты. В 70-х гг. XIX в. по стране прокатилась волна стачек. Но без своей организации ‘ было невозможно вести борьбу. В 1878 г. в Санкт-Петербурге был создан «Северный союз русских рабочих». Промышленный пролетариат становился все более заметной силой. В 1885 г. вспыхивали волнения и забастовки. Самой заметной стала Морозовская стачка (на тек¬стильной фабрике Т. С. Морозова), в которой участвовали 10 тыс. рабочих. Было составлено коллективное заявление с требованием улуч¬шения условий труда и изменения общегосударственного рабочего за¬конодательства. Забастовка была подавлена, организаторы арестова¬ны. Но суд оправдал рабочих, в рабочее законодательство были внесе¬ны изменения.
Становление российского пролетариата как общественной силы привело к зарождению русской социал-демократии. В 1883 г. лидеры «Черного передела» (Г. В. Плеханов, В. И. Засулич, П. Б. Аксельрод) создали новую организацию — группу «Освобождение труда». Она основывала свою деятельность на идеологии марксизма. Как полити¬ческое учение марксизм предполагал совершение революции и уста¬новление нового общественного строя — социализма. Но движущую силу будущей революции марксисты видели не в крестьянине-соб¬ственнике, а в рабочем классе.
Общественное движение России не только заимствовало идеи за¬падных мыслителей и адаптировало их к националистам условиям, но и создавало собственные оригинальные концепции. В этот период завершилось идейное формирование основных направлений обще¬ственно-политического движения в России: консервативного, либе¬рального и радикального (народнического). Появилось новое тече¬ние — социал-демократическое. Правительство не допускало органи¬зационного оформления общественно-политических течений. Отсутствие политических партий (в том числе и поддерживающих власть) негативно сказалось на общественно-политической ситуации в России: власть лишалась поддержки интеллигенции; появились крайние, радикальные формы общественных движений (в том числе политический терроризм).